Beaucoup d'entre vous disposent de nombreuses vidéos dans différents formats : DivX, AVI, MPEG, etc. Pour pouvoir les lire, il faut parfois avoir installé des pilotes vidéos bien particuliers : les Codecs vidéos. Dans cette jungle, plusieurs codecs sortent du lot, tant par leurs performances, que leur support régulier ou encore leur stabilité.
Afin de savoir quel est le meilleur codec vidéo de cette fin d'année 2003, notre confrère anglophone Doom9.org a mis en ligne un tout nouvel article dédié apportant une réponse claire et précise. Sont passés au crible les codecs suivants : 3ivX, DivXNetworks, ffvfw, Nero Digital, Realvideo, On2 et XviD.
Pour les impatients, le grand vainqueur est le fameux codec vidéo dénommé XviD, version retravaillé du format MPEG4 en OpenSource...
"Welcome to yet another codec comparison. It's been a while since the last one and a lot has happened, not all of it good (taking screenshots was a major pain in the ass.. I should charge 200 bucks an hour to do them in the future). Once more, the current codec comparison includes even more contestants than the last time, even though I could not include every codec I wanted. I still don't have any H.264 codecs for testing since the existing open source implementations are pretty much unusable, and Vanguard Software decided that it was still too early for their H.264 simple profile implementation to be tested. But we're getting closer to a testable codec, and with more and more companies investing in H.264 development, chances are better than ever that we'll see a H.264 codec in the next codec comparison [...]"
Accéder à l'article "Codec shoot-out 2003 - 2nd installment" (anglais)
Partager cette page
| < Précédent | Suivant > |
|---|
